四大質疑潮噴涌襲來 聽專家如何正名“海綿城市”

　　【中國環保在線 名家論談】針對近日一系列關于海綿城市的質疑，城市雨水系統與水環境教育部重點實驗室教授車伍表示，某些質疑是緣于對海綿城市的誤解或誤讀，有些則僅僅只是是某些個人的個別觀點或說法。我國海綿城市建設的確存在部分問題，但是車伍教授相信這些問題會在海綿城市推進過程中會得到有效地解決。

　　　　
　　盡管已成“國策”，但海綿城市工作在推進過程中面臨的問題和阻力仍然不小。時常有人提出各種質疑。近日，一篇題為“關于海綿城市的八大爭論焦點”的文章在朋友圈流傳，對海綿城市建設提出諸多“反方觀點”。有些觀點讓業內專家啼笑皆非。
　　
　　2014年起，建設海綿城市成為國家行動，擔負起防范洪澇、保護水環境和修復水生態等重大任務；財政部、住建部、水利部聯合啟動了全國試點城市工作，住建部編制印發了《海綿城市建設技術指南（試行）》，到2015、2016年，全國已有數百個城市行動起來。
　　
　　盡管已成“國策”，但海綿城市工作在推進過程中面臨的問題和阻力仍然不小。時常有人提出各種質疑。近日，一篇題為“關于海綿城市的八大爭論焦點”的文章在朋友圈流傳，對海綿城市建設提出諸多“反方觀點”，如：
　　
　　海綿沒有承重力，城市不可能建設在海綿體之上；
　　
　　城市綠地只占建成區面積的三分之一，除非十分干旱，不可能承納全城的徑流調節任務；
　　
　　讓綠地裝入過多的雨水將影響綠地主要功能的發揮，許多綠地植物的生存會受到嚴重影響乃至泡死；
　　
　　所謂小中大海綿的說法是概念偷換。綠色海綿概念以批判灰色基礎設施開始，到返回來承認中國雨洪問題還是要以灰色基礎設施為基礎，繞了一個大圈；
　　
　　……
　　
　　針對一系列質疑，聯系了城市雨水系統與水環境教育部重點實驗室教授車伍，車伍表示，某些質疑緣于對海綿城市的誤解或誤讀，有些則是針對某些個人的個別觀點或說法，以偏概全，推而廣之，用來質疑整個海綿城市，并在理解不深的情況下加以化的、片面的論斷，帶來很負面的影響。
　　
　　比如“海綿沒有承重力，城市不可能建設在海綿體之上”這句話就讓車伍啼笑皆非。海綿城市僅是一種形象化稱呼，關于海綿城市或現代雨洪管理的內涵、技術措施、系統組成、目標、實施途徑、規劃設計等已有大量文獻資料，乃至大量的國內各種工程案例。關于海綿城市的“三個自然”和所概括的“六字箴言”，都是指在城市開發建設過程中，通過滲、滯、蓄、凈、用、排等多種技術，實現城市良性水文循環，提高對徑流雨水的滲透、調蓄、凈化、利用和排放能力。
　　
　　“誰說要把城市建在真實的、沒有承重力的海綿上了？”在車伍看來，這種質疑幾近胡謅，甚至沒有反駁的必要，只能看成某些人對海綿城市誤解和誤讀到十分可笑的地步。
　　
　　至于“城市綠地只占建成區面積的三分之一，除非十分干旱，不可能承納全城的徑流調節任務”，“讓綠地裝入過多的雨水將影響綠地主要功能的發揮，許多綠地植物的生存會受到嚴重影響乃至泡死”這樣的質疑，車伍教授認為，這是典型的簡單、片面和僵化的看問題方法。，并不是簡單地利用綠地來“調節”城市所有的徑流（六字箴言！）；第二，是把科學工作者和工程技術人員看成“死的機械”。怎么會裝入過多的水？什么叫過多的水？怎么會泡死植物？事實上，采用什么措施，進入多少水、停留多長時間、選擇什么樣的植物等等，都是很有講究的，是經過長期的科學研究和工程實踐，積累了大量的經驗，是需要詳細設計計算的，也是完全可以、必須通過有效的工程或管理措施來保障的。總而言之，這類質疑或問題不是比較外行就是比較低級，在國內外大量的工程實踐和成功案例面前也就不成為問題了。
　　
　　城市的綠地有限，在某些情況下甚至非常不足，這是不爭的事實，但在不同條件下，如何有效地發揮綠地的多種功能，既是一個科學問題，也是很具體的跨專業的工程技術問題。
　　
　　車伍專注海綿城市研究和實施已久，也有工程專業背景。他很早就倡導“三個結合”的新型雨水系統，即灰色基礎設施與綠色基礎設施的結合；源頭、中途、末端各種設施的結合；地面和地上設施的結合，同時還倡導跨專業和多部門的結合。對于具體的項目，必須根據實地情況和經濟條件來進行方案比對，通過科學的規劃設計，和合理的技術經濟分析，實現方案的優化組合。“海綿城市是個復雜的系統工程，不是一個漏洞百出的空洞圖景。”對實踐中的一些問題，不能簡單化地一概而論，更不能在缺乏必要的調查研究和深入學習的情況下胡亂質疑和否定。
　　
　　海綿城市推進工作涉及到市政給排水和環境工程、水利工程、園林景觀、道橋、城市規劃和建筑等許多專業。這就將許多不同專業的人牽涉其中，行業間視角的不同，專業內容和性質的不同，如果缺乏必要的溝通、交流、相互學習、相互理解、相互配合，就容易導致在認識和立場上的諸多分歧甚至無謂的扯皮，影響海綿城市的建設。
　　
　　一段時間以來，不少質疑來自風景園林行業，或者水利等行業。車伍總結，這些質疑大致可以分為幾類：一是由于對“新生事物”的不理解甚至抵觸，或者說是固守傳統的觀念；第二是缺乏對跨專業復雜問題的理解和深入研究，或者知道一點表毛，一知半解，想當然地臆斷和評說，比如對綠地如何發揮雨洪管理功能提出的這些疑問、對一些專業術語、技術措施和技術參數的質疑，等等；第三方面，是針對其他一些個別人的觀點，或者抓住其他人的個別問題，加以夸大和普遍化的質疑；第四，就是利益關系，確實存在“吃不到葡萄說葡萄酸”或者是“我的奶酪我做主”，別人不能插手這樣的情況，固化專業之間藩籬。“這些問題，我相信會在海綿城市推進過程中會得到有效地解決，事實上，現在對海綿城市或現代雨洪管理理解、支持和積極參與的專業和各界人士越來越多。”車伍表示。
　　
　　車伍解釋，理想的狀態是未經破壞的自然條件，也是提到的自然積存、自然滲透、自然凈化所指的情況，這是真正的“海綿”。在原生態的狀態下，森林、綠地、坑塘、濕地、河湖等就是天然的海綿體，能夠實現對徑流雨水自然的滲透、調蓄、凈化、利用和排放。而在城市化區域，我們必須要有一個基本的共識，就是，城市綠地是海綿重要的組成部分，必須加以保護和充分地利用。但在具體的城市和項目條件下，尤其是已建城區，究竟綠地需不需要下沉、什么情況下下沉、多少下沉、下沉多少，進行干式設計還是濕式設計，以及相應的植物選配，景觀設計，等等，都是要根據面臨的問題、預期的目標，科學的分析計算，因地制宜地加以綜合性考慮，很多時候需要跨專業的配合，絕不是簡單化地拍腦袋和化地肯定或否定。
　　
　　車伍認為，業界或外界對海綿城市的大誤區之一是將其中的部分理念簡單化和化了。如一些對利用綠地進行城市雨洪管理的“反對派”認為，海綿城市就是全靠綠色設施，要建成不含灰色設施的全綠色城市，并據此提出種種質疑，另一個則認為城市綠地太少，不能靠他們來解決城市雨洪問題，完全得依靠傳統的灰色設施，也就是被車伍形象地喻為“綠色派”和“灰色派”。殊不知，這些問題在上已有三、四十年的研究歷程和工程實踐，各國都有大量的各種類型、各種規模的綠色和灰色雨水基礎設施。
　　
　　一直以來，車伍都希望不同行業之間應該加強交流和溝通，增進理解，密切配合，形成共識，合力推動海綿城市進程。海綿城市建設涉及排水防澇規劃、防洪規劃、水系規劃、綠地系統規劃、道路廣場規劃等，而這些規劃終都要通過頂層的城市規劃來體現和保障，不僅如此，海綿城市建設還必須具有可實施性并經得起科學的評估。海綿城市建設如此復雜，如何有效地、可持續地大規模推廣”？這是很多人都會問的問題。這就需要大家轉變觀念，轉變發展模式和管理方式，掌握新的理念和方法，充分理解海綿城市重大而深遠的意義，用跨行業的合力去完善、推動她。”而不是相反！
　　
　　原標題：車伍回應海綿城市的一些質疑：有些觀點幾近胡謅，不值一駁？