“古霾”背不動“今霾”黑鍋 污染責任不可推卸

　　【中國環保在線 廢氣處理】如果盤點今年的熱詞，“霧霾”無疑是出現頻率高的詞匯之一。“霧霾”天氣始于何時？歷史上有關于霧霾天氣的記載嗎？古代的“霾”是否就是現在所說的霧霾？偷換概念，制造霧霾“古已有之”的假象不可取，空氣污染的責任不可推卸。　　霧霾對空氣質量的污染，如今已越來越受到全社會的關注。眼下，除了對機動車尾氣排放、工地揚塵的嚴控，北京為期三個月在全市范圍內對餐飲油煙的專項整治行動也將全面展開。“霧霾”天氣始于何時？歷史上有關于霧霾天氣的記載嗎？
　　
　　元至元六年“霧鎖大都”“都門隱于風霾間”
　　
　　北京地處我國的北方，氣候干燥，尤其是冬季漫長，且北距沙漠不過200多公里，很容易出現霧霾天氣，史稱“霾災”、“雨霾”、“風霾”、“土雨”等。《北京氣象志》、《北京災害史》、《元史》、《明實錄》和《清實錄》等史料中多有記載。
　　
　　目前對其早的記錄可追溯到元朝。據《元史》記載：元天歷二年（1329年）3月，由于前年冬天沒有降雪，春天又少雨水，天氣異常干燥，導致“雨土，霾”，“天昏而難見日，路人皆掩面而行。”至元六年（1340年）臘月，“霧鎖大都，多日不見日光，都（城）門隱于風霾間”，“風霾蔽都城數日，帝恐天神之怒，遣禮部焚香祭天，祈神靈驅風霾而散。”由此可見，元代史籍中所記述大都城的這兩次“霾災”，持續時間較長，能見度很低。
　　
　　明弘治十年“霾塵積聚難見路人”“官軍半掩城門以遮霾塵”
　　
　　到了明代，有關“霾災”的記載逐漸增多。明成化四年（1468年）初春，《明憲宗實錄》記載：“今年自春徂夏，天氣寒慘，風霾陰翳……近一二日來，黃霧蔽日，晝夜不見星日。”明成化十七年（1481年）四月，“連日狂風大作，塵霾蔽空”。成化二十一年（1485年），“正月丁末，京師陰霾蔽日，自辰至午乃散。”“三日后陰霾又起，五日不散，致漕運舒緩，京師官倉存米告急。”弘治十年（1497年），禮部奏：“京師去冬恒燠無雪……今春狂風陰霾”。“西直門外霾塵積聚，難見路人，官軍半掩城門，以遮霾塵。”萬歷十一年（1583年），“正月辛酉，京師風霾。閏二月壬戌，京師風霾，四月癸亥，大學士張四維等言：‘風霾陡作，黃沙蔽天。’”“五日不見西山之蹤，有饑民入城而乞，寺院善者施之。”類似記錄明代北京地區“霾災”的多達數十次。
　　
　　清嘉慶十五年“瓊島霧鎖霾封”“煤山隱于風霾土雨”
　　
　　清代也發生過多次“霾災”，康熙六十年(1721年)，“今日（會試）出榜，黃霧四塞，霾沙蔽日。如此大風，榜必損壞。”嘉慶十五年（1810年）“京師入臘月以后，時有霧起霾升，連宵達旦，宛平、大興具有上報。”“瓊島（今北海）霧鎖霾封，難見真容，煤山隱于風霾土雨，宮人隱于殿中，時有探望。”咸豐六年（1856年），“入冬以來，雪少霧多，土雨風霾時臨京師，以昌平、宛平為濃重。”總之，每隔幾年“霾災”便會光臨京城，多集中在冬季和春季。
　　
　　在科學尚不發達的古代，人們對霧霾的認識極少，所以對霧霾的程度、濃度、范圍和危害等，只能憑感覺，且只記錄災情，對于如何預防“霾災”，沒有什么記載。
　　
　　此霾非彼霾
　　
　　如果盤點今年的熱詞，“霧霾”無疑是出現頻率高的詞匯之一。其實，就“霾”字來說，早在殷商時期古人用來占卜的甲骨卜辭中就已出現了“霾”字；在中國早的詩歌總集《詩經》中，也曾出現過“霾”字，其中《邶風·終風》有一句：“終風且霾，惠然肯來”；而“霧霾”一詞，晚在公元5世紀前后的史書上已出現，北魏崔鴻《十六國春秋》上已有“霧霾”的記載；北京早疑似霧霾“昏霧”的記載則出現在北魏時期，《魏書·靈征志》記載，景明三年九月丙辰，“幽州暴風昏霧”……然而，古代的“霾”是否就是現在所說的霧霾？迄今氣象學界和史學界仍存在爭議。
　　
　　中國古代霧霾天早出現于何時？學者倪方六指出北京早疑似霧霾“昏霧”的記載出現在北魏時期，《魏書》曾記載“幽州暴風昏霧”。而更像霧霾的天氣則出現于金國貞元三年四月初一（公元1155年5月10日），時中都（北京）“昏霧四塞，日無光，風十有七日”。“霾”在上古時就是壞天氣。疑似霧霾天自唐代后始增，《宋史》曾記載帶“霾”氣象事件13起。
　　
　　如果只看史書有沒有“霾”字，專家大可以上溯至東漢，《說文解字》早已對霾做出“風雨土也”的解釋，但此霾是彼霾嗎？一是普通揚塵，一是包含化學物質的有毒顆粒。霧霾完全是工業時代的產物，與“昏霧”有相似之處嗎？如此偷換概念，無非是制造“古已有之”的假象，從而推卸空氣污染的責任。