避免“大躍進”式發展 “近零排放”需要靜一靜

　　【中國環保在線 行業動態】 “近零排放”一石激起千層浪，全國各地掀起的建設改造風。然而，企業主動提出“近零排放”，真的是為了環保？而“近零排放”效益真能改善環境而不是使其惡化？業界有褒揚，也有冷水。為了避免“大躍進”式發展，“近零排放”需要靜一靜。

　　讓我們先來回顧一則新聞。2014年6月25日9時，神華集團公司總經理凌文宣布：神華國華舟山發電公司4號35萬千瓦國產超臨界燃煤發電機組順利完成168小時試運，正式移交生產。這標志著國內首臺“近零排放”燃煤發電機組順利投入商業運行。
　　
　　“近零排放”一經出世，便引來熱捧，成為炙手可熱的話題。一時間，“近零排放”建設或者改造之風，正由浙江、廣東、江蘇、山東、山西、陜西、四川等省市向全國蔓延。
　　
　　“神華的‘近零排放’煤電技術是解決能源環境問題的一大突破。三河電廠1號機組的環保改造已經具有相當高的水平，從技術上看是可行的，經濟上的投資也是可以接受的，很有推廣價值。”中國工程院院士秦裕琨認為一方面，從中國的能源結構看，天然氣是稀缺資源，應優先用于百姓生活，而發電還主要靠煤;另一方面，中國面臨嚴峻的環境壓力。因此，解決當前能源與環境問題的惟一途徑就是煤炭的清潔利用。
　　
　　“如果我國燃煤機組都進行‘近零排放’環保技術改造，全國的粉塵排放量將降低95%、二氧化硫排放將降低94%、氮氧化物排放將降低92%，煤炭成為清潔能源便不再是夢想。”神華國華電力研究院總經理孫平表示。
　　
　　盤古智庫學術委員、國能中電能源有限公司董事長白云峰指出，從環保部近的意見來看，國家傾向于在四個重要防范區域，即京津冀、環渤海、長三角、珠三角推行“近零排放”標準。而其他非嚴控區實行特別限值標準，費用與“近零排放”大體相當。通過目前的技術路徑，這些地區可以實現“近零排放”，改造費用比預想對低，長期來看還能因節能而為電廠降低成本。
　　
　　“近零排放”一出，褒揚聲一片，但它是否真的經濟可行？政府尚未動手，企業為何主動開展“近零排放”？近期，針對“近零排放”也有明確的潑冷水的聲音。
　　
　　中國電力企業聯合會秘書長王志軒認為，我國對“近零排放”概念存在若干糊涂認識。現有監測手段不支持“近零排放”。煙氣連續監測技術難以支撐“近零排放”監測數據的準確性，用日平均濃度或者多日平均濃度的監測數據與排放限值直接比較是概念性錯誤，運行時間不足也難以證明“近零排放”系統的穩定性。“近零排放”在技術上并沒有重大創新，且嚴苛的條件并非一般燃煤電廠都能達到。“近零排放”的環境效益和經濟效益的投入產出比太低。環境、經濟、綜合三效益來看，屬于勞民傷財。
　　
　　還有業界專家認為，眾多企業“主動”“近零排放”的主要原因并非是為了環保，而是為了企業自身的利益而進行的一場特殊的煤電“保衛戰”，是為了生存發展，并避免更大損失而提出并實施的一種競爭性戰術。這種為了避免更大的損失或者為了獲取局部的利益，而采取不科學、不合理且對全社會造成損失的做法是值得深思的。
　　
　　由于低硫、低灰、高熱值燃煤是實現“近零排放”的基本前提，對煤質的苛刻要求勢必造成電廠擠占煤資源，造成低質煤流向其他用戶，有可能“近零排放”還會間接增大環境污染。由于天然氣是稀缺資源，燃煤發電不用天然氣，其他領域也會使用，城市煤電改氣電不會從宏觀上減少二氧化碳的排放，應當盡可能地將散燒煤轉為集中式燃煤發電，而不是以氣電代替煤電。
　　
　　不論是電力企業還是環保企業都應真正地回歸到依法達標的軌道上來，回到良性競爭、規范競爭的軌道上來，對盲目推進的“近零排放”應當迅速降溫，以避免全社會更大的損失。