環(huán)保在線(xiàn)APP
環(huán)保在線(xiàn)手機(jī)站
環(huán)保在線(xiàn)小程序
微信公眾號(hào)
回放
回放
回放
品牌
霍尼艾格
共同的霧霾 不該有不同的步調(diào)
霧霾面前天津擺烏龍
22日晚，天津市環(huán)保部門(mén)發(fā)布預(yù)警提示22日——25日天津?qū)⒊霈F(xiàn)重污染天氣，并發(fā)布Ⅲ級(jí)(黃色)重污染天氣預(yù)警，同時(shí)附有長(zhǎng)微博明確提出從23日零時(shí)起按照日期末尾數(shù)確定限行尾號(hào)。隨后，有關(guān)政務(wù)微博紛紛轉(zhuǎn)發(fā)，但引來(lái)不少網(wǎng)民吐槽，質(zhì)疑連夜通知限行給市民帶來(lái)不便。然而，僅僅經(jīng)過(guò)幾個(gè)小時(shí)后，天津交管部門(mén)卻宣布限號(hào)政策暫不執(zhí)行。
近來(lái)天津已經(jīng)連續(xù)搞了些“半夜雞叫”式的政策，“連夜發(fā)布、連夜實(shí)施”弄得人們措手不及。12月15日晚，天津市政府宣布從16日零時(shí)起，將實(shí)行小客車(chē)限牌限行措施，車(chē)牌照將實(shí)行無(wú)償搖號(hào)和有償拍賣(mài)。而這次又是個(gè)突然襲擊，結(jié)果因環(huán)保局與交管局兩部門(mén)“打架”，限行規(guī)定終究沒(méi)有執(zhí)行。
霧霾面前，環(huán)保、交管兩部門(mén)各執(zhí)一詞，顯現(xiàn)的卻是《天津市重污染天氣應(yīng)急預(yù)案》本身存在的瑕疵與漏洞。重污染天氣實(shí)行機(jī)動(dòng)車(chē)限行，一方面涉及到市民群眾出行方不方便的問(wèn)題，另一方面涉及到交通管理部門(mén)能否執(zhí)法到位的問(wèn)題。雖說(shuō)兩個(gè)部門(mén)的行為各自都有一定的道理，但事情的結(jié)果還是讓?xiě)?yīng)急預(yù)案“很受傷”——在重污染天氣出現(xiàn)后，應(yīng)急預(yù)案規(guī)定的內(nèi)容未能得到有效落實(shí)。
天津“烏龍限號(hào)”事件，恰恰證明了對(duì)霧霾應(yīng)急處置上存在部門(mén)之間不銜接、不協(xié)調(diào)的大問(wèn)題。這對(duì)天津防治霧霾是一次檢驗(yàn)，對(duì)其他城市也是一次提醒。共同的霧霾，不該有不同的步調(diào)。
霧霾天氣應(yīng)急預(yù)案如何完善？
今年以來(lái)，霧霾不時(shí)圍城，許多城市出臺(tái)有關(guān)霧霾的應(yīng)急預(yù)案，但霧霾應(yīng)急預(yù)案有沒(méi)有演練成功，信息發(fā)布平臺(tái)是不是規(guī)范合理，重污染天氣來(lái)臨應(yīng)對(duì)霧霾時(shí)才可以看到實(shí)際成果。重污染天氣應(yīng)急預(yù)案的執(zhí)行，往往需要多個(gè)部門(mén)聯(lián)合發(fā)力，所以其關(guān)鍵應(yīng)該是權(quán)責(zé)的明確。而在天津的這次“烏龍限行”事件中，主要暴露的就是權(quán)責(zé)不明確的問(wèn)題。
限行政策該不該由環(huán)保部門(mén)來(lái)公布？交管局不執(zhí)行限行政策的做法是否妥當(dāng)？誰(shuí)該對(duì)應(yīng)急預(yù)案未得到執(zhí)行的結(jié)果負(fù)責(zé)？這些都是此次烏龍事件中爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題。如果權(quán)責(zé)明確，這些爭(zhēng)議本來(lái)不應(yīng)成為問(wèn)題，但從現(xiàn)在的情況看，它們都未得到解答，更容易讓人產(chǎn)生擔(dān)憂(yōu)：這事會(huì)不會(huì)就這樣不了了之？下次重污染天氣出現(xiàn)后會(huì)不會(huì)繼續(xù)“政策打架”然后接著遭遇“有令難行”的尷尬？
環(huán)保專(zhuān)家建議應(yīng)該吸取此次臨時(shí)措施“試點(diǎn)”的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，由全國(guó)統(tǒng)一確定的預(yù)警部門(mén)和聯(lián)動(dòng)執(zhí)行方式，不能政出多門(mén)然后再互相“打架”，這些都需要一個(gè)成熟的應(yīng)急響應(yīng)機(jī)制的建立，而機(jī)制不能靠突襲的方式建立。
專(zhuān)家表示，要完善應(yīng)急預(yù)案，使其真正得到落實(shí)，一方面是進(jìn)一步明確應(yīng)急預(yù)案流程，嚴(yán)格限定好交通、氣象、勞動(dòng)保障等各部門(mén)的權(quán)責(zé)，對(duì)“越位”或者未能有效執(zhí)行預(yù)案的部門(mén)也要有相應(yīng)追責(zé)措施。另一方面是豐富消息發(fā)布的渠道和手段，如此次限行，開(kāi)始時(shí)僅由環(huán)保部門(mén)在微博上發(fā)布，傳遞渠道較窄，可考慮通過(guò)電視、廣播、手機(jī)短信等多種發(fā)布途徑，避免遺漏。
“不執(zhí)行”并不應(yīng)該成為這起事件的結(jié)局，而應(yīng)該成為進(jìn)一步完善應(yīng)急預(yù)案的警示，若讓這政策再有“打架”的機(jī)會(huì)，難免損害政令的嚴(yán)肅與，也容易讓民眾感到無(wú)所適從。此外，天津“烏龍限號(hào)”事件，其實(shí)也從另一個(gè)側(cè)面反映了政務(wù)微博發(fā)布的問(wèn)題。即政務(wù)微博發(fā)布固然速度快、發(fā)布易，但沒(méi)有嚴(yán)肅的審批環(huán)節(jié)，各職能部門(mén)之間不能統(tǒng)一作戰(zhàn)，就可能步“烏龍限號(hào)”的后塵。
