隨著國家對環保的日益重視，公司在廢水末端處理方面也進行了大量的資金投入，如在造紙二部和板紙公司廢水厭氧處理技術的應用足以證明。廢水的厭氧處理技術以其運行成本低、節約能源、污泥易于處理等優點在廢水處理中正發揮著越來越大的作用。

  UASB與IC在運行上zui大的差別表現在抗沖擊負荷方面，IC可以通過內循環自動稀釋進水，有效保證了*反應室的進水濃度的穩定性。其次是它僅需要較短的停留時間，對可生化性好的廢水的確是優點。大家同意因為IC運行穩定，抗沖擊負荷效果好，容積負荷高，投資省等許多優于UASB的優點，是否就應該因此而放棄再選用UASB了呢？

IC缺點尤其在污水可生化性不是太好的情況下，由于水力停留時間比較短去除率遠沒有UASB高，增加了好氧的負擔。另外，IC由于氣體內循環，特別是對進水水質不太穩定的廠，導致IC出水水量不穩定，出水水質也相對不穩定，有時可能還會出現短暫不出水現象，對后序處理工藝是有影響的。UASB比IC突出優點就是去除率高，出水水質相對穩定。但IC優點還是很多的，特別是對于高SS進水，比UASB有明顯優勢，由于IC上升流速很大，SS不會在反應器內大量積累，污泥可以保持較高活性。對于有毒廢水也是如此！

IC運行溫度的設計*和UASB一樣，在調試運行上和UASB區別不大，只是在剛進水調試時盡可能采用水力負荷高些，然后逐步交互提升水力、有機負荷，盡可能在負荷提升過程中保證*反應室上升流速大于10m/小時，但zui大水力負荷控制在20m/小時以下，這樣即保證*反應室污泥床的傳質效果，也避免污泥流失．冬季進水管道及反應器保保溫，因為厭氧菌對溫度波動特敏感，對負荷波動適應要相對好的多．其實IC的調試比UASB要好調的多，能調試好UASB的，應該調試好IC沒有太大問題．不是因為上升流速大，會不好控制而延長調試周期．IC它對進水水質的要求僅是相對穩定就行，它要求高的上升流速僅是滿足*反應室污泥床處于膨化狀態，加大傳質效果，IC的高度較高，你不必太擔心會有污泥流失，因為內部它有兩層三相分離，更何況*反應室產氣量較大，絕大部分沼氣被*反應室分離收集提升到頂部的氣水分離氣包進行氣與泥水的分離．第二反應室氣量少泥水更易分離沉降．若接種顆粒污泥基本一個月便可達到設計負荷是沒有問題的，絮狀污泥可能需三到五個月．